12. Module 12. L'Argumentation.

Elle remonte au moins à l'invention de la démocratie (25 siècles). Le discours cicéronien a imprimé sa marque de Rome à nos jours. La rhétorique en a été la forme obligée avant d'en devenir la déformation sclérosée. C'est devant un jury, au tribunal, que la rhétorique, née avec le besoin d'argumenter, a toujours excellé, ou sévi, jusqu'au ridicule de la grandiloquence. Du judiciaire, elle a déteint sur le discours public en général, sur le théâtre, sur le roman, sur la conversation noble, dès Aristophane et jusqu'aux XVII^e - XVIII^e siècles, en Italie, en Espagne, en France, en Angleterre, en Allemagne... et dans leurs colonies culturelles, avant que ne s'insinuent le naturalisme, le surréalisme, le structuralisme, qui ont évacué la rhétorique.

Quand sent-on le besoin d'argumenter?

Réaction 2

Quand il faut se justifier, donc dans les cours de justice et les cabinets d'avocats. Les premiers recueils de lois servaient simplement de guide aux princes, qui rendaient une justice discrétionnaire. Ils vont devenir des recueils de principes et la base d'une argumentation à la faveur de l'avènement de la démocratie, à Athènes mais surtout à Rome (jurisprudence, formalisme). Cicéron est avocat de métier. Le droit romain est le fondement de la paix romaine, étendue aux limites de l'Empire. Au Moyen Âge, la logique (grecque, arabe, puis scolastique) prête son concours à une première formalisation du raisonnement juridique. Pour mieux en fixer les principes, on crée des adages (Donner et retenir ne vaut. Favoriser est défavoriser. Le mort saisit le vif.) Une logique moderne, symbolique, qui a débuté avec Lewis Caroll, vire si nettement à la mathématique qu'elle devient pratiquement inutilisable dans la pratique et les avocats se tournent aujourd'hui pour les besoins de leurs causes vers la psychologie voire une néo-rhétorique (ne l'ayant jamais tout à fait abandonnée). Comment ne pas se tromper quand le raisonnement porte sur un nombre de variables excessif? C'est un besoin essentiel et il y a encore de beaux jours en perspective pour une rhétorique argumentative, formalisée ou non.

Bibliographie.

PERELMAN, Chaïm et L. Olbrechts-Tyteca, Traité de l'argumentation. La nouvelle Rhétorique. Bruxelles, Éd. de l'Univ. de Bruxelles, 1970, 734p.

PERELMAN, Chaïm, Logique juridique : nouvelle rhétorique, Paris, Dalloz, 2^e éd., 1979.

JOHNSON R.H. & J.A. BLAIR, Logical Self-Defense. Toronto, McGraw-Hill Ryerson, 1977, 236p.

CHARAUDEAU, Patrick, Grammaire du sens et de l'expression, Paris, Hachette, 1992, 927p.

FLORESCU, Vasile, la Rhétorique et la néorhétorique, Paris, les Belles-Lettres, 1982.

Cause et raison.

-- Pourquoi ne vient-il pas? -- À cause de son travail. --- Il doit travailler: voilà la raison.

Une simple cause, par exemple physique, est-ce un argument?

Réaction 3

Ceux qui font référence aux lois et aux opinions, sources reconnues de la valeur des arguments. Discours publics, articles de fonds des journaux et revues. Un discoureur efficace se tient au courant constamment.

Dans une dissertation, vous désirez démontrer une de vos hypothèses. Vous allez avoir à recourir à des arguments ______ et suffisants.
1 implicites
2 explicites
3 indiscutables
4 (1, 2 et 3)

Rép. explicites
Mais Vos arguments implicites vous semblent excellents. Toutefois, le genre de la dissertation consiste à expliciter le plus possible.
Et Les arguments indiscutables sont souvent des prétextes: à trop vouloir prouver, on déplace la question.
Ou Si le débat se situe au niveau émotif, les arguments implicites auront peut-être plus de poids, surtout s'ils jouent au niveau de l'inconscient. (Ex.: la publicité dite subliminale.)
Rem. Les meilleurs arguments ne sont pas, comme on pourrait croire, les plus indiscutables, mais plutôt les pertinents, les vérifiables et les suffisants.
Et Les seuls arguments indiscutables ou irréfutables sont de l'ordre des faits. Rares sont les arguments qui ne reposent pas sur un postulat, ou un jugement de valeur, souvent implicite.

Réaction 5

En toute circonstance, il faudrait se demander : «À quoi ça rime?» La rime en question n'est pas seulement la forme poétique. À quoi ça rime est une locution idiomatique qui sert à désigner ...la visée! Et celle-ci, comme l'engagement, dépend justement de la situation. Peut-être la visée, où qu'on la trouve, dépend-elle même aussi de celui qui la trouve, et de quelqu'un qui a quelque chose à démontrer...

On peut donc préciser. Il y a ici trois choses. La thèse (intention de l'acte), qui dépend finalement de celui qui a le dernier mot (vous même). L'argument (principe rationnel), déposé dans la logique de l'opinion publique. Et la preuve (matérielle), qui est fournie ou à fournir.

L'argument serait donc entre la visée et la preuve?

Réaction 8

De lui dépend la pertinence de la preuve. Si le revolver était dans les bagages du prévenu, ce n'est pas nécessairement lui qui a eu la stupidité de le laisser traîner là. L'argument est la trace rationnelle et la preuve la trace matérielle de la démonstration, exécution détaillée de l'intention. Celle-ci définit l'être humain dans un cadre existentiel. L'intention anime un action en situation.

On peut remarquer le parallélisme, évoqué plus haut, de ces trois aspects complémentaires de l'argumentation et des trois propositions du syllogisme.

Dès à présent, cette distinction nous offre un moyen rapide de mettre le doigt sur des développements intéressants. On peut identifier les actes de parole du point de vue de leur force démonstrative, et se demander si ce sont des visées, des arguments ou des preuves.

Les bruants (moineaux) qui picorent dans le crottin de cheval, est-ce qu'ils tombent morts?
1 Problème.
2 Simple question.
3 Argument.
4 Preuve.

Rép. Preuve.
Ou Enthymème (car cette preuve peut contenir un argument et une thèse).
Expl. Comme il y a une réponse implicite inéluctable (--- Non), ce n'est qu'une question oratoire. Mais ce n'est pas assez abstrait pour être un argument. Cela prouve quoi? Il n'est pas toujours facile, ni poli, d'expliciter.
Déf. Preuve: «Fait qui montre la solidité d'un argument.»
Rem. Les faits ont l'avantage d'être vérifiables, ce qui n'empêche pas qu'ils soient souvent déformés.
Déf. On distingue la thèse (une visée, souvent implicite), l'argument (une idée, de forme prédicative) et la preuve (une constatation, qui peut impliquer tout le reste).

Titre en deuxième page : Les cas de troubles comportementaux ont triplé au primaire.
1 La visée est de mettre le Ministère en face de ses responsabilités.
2 Argument : Comment les coupures budgétaires n'auraient-elles pas leur effet sur le climat des classes?
3 Antagonismes : les élèves / les enseignants.
4 Preuve, car une telle augmentation oblige à trouver de toute urgence le remède efficace.

Rép. Preuve, car une telle augmentation oblige à trouver de toute urgence le remède efficace.
Mais Conséquences inévitables des coupures budgétaires, les cas etc. (1)
Et Les enseignants étant incapables de maintenir l'ordre, les cas etc. (2)
Ou Baisse de l'autorité des enseignants. (3)
Règle En milieu ouvert, sera soigneusement effacée une thèse qui déplairait, fût-ce à quelques-uns. Il faut de la logique ou une grande expérience pour la repérer.
Ex. Malgré tous les efforts, les pourparlers sont rompus. (Qui en porte la responsabilité?)Expl. Le corps de l'article précise :«Ces chiffres inquiètent d'autant plus que des mesures administratives, pédagogiques et financières ont été adoptées. Le journaliste tente donc d'exonérer la direction des écoles, les enseignants et le Ministère. Les responsables visés seraient finalement les parents (qui ne sont pas mentionnés).

Réaction 9

On distingue donc la thèse (une visée, souvent implicite), l'argument (une idée, de forme prédicative) et la preuve (une constatation, qui peut impliquer tout le reste).

La thèse est dans la conclusion (opérateur: donc, en somme, en définitive). L'argument est dans les prémisses, sous la forme d'un postulat (majeure universelle, par exemple négative, ou avec un quantificateur comme tout, tous les). La preuve entre dans le raisonnement sous la forme d'une mineure particulière (opérateur or).

On fera bien de s'exercer à classer dans ces trois catégories les éléments de raisonnement qui se rencontrent dans les éditoriaux ou les conversations. Voir ci-dessous, application 1.

Quel raisonnement est-ce?

Dans la vie courante, la superposition des paradigmes oblige à des analyses qui ne sont pas des pertes de temps.

--- Tu as pris l'apéro? --- On ne peut rien te cacher... Cette réponse équivaut à ________.
1 «ce n'est pas moi qui te le dirai»
2 «je vais être obligé de l'avouer»
3 «tu as bien deviné»
4 «non!»

Rép. Tu as bien deviné.
Mais «Ça te regarde?» (1). «Bonne question» (2). «Charrie pas» (4).
Règle Dans le raisonnement usuel, on sous-entend au moins l'une des propositions: majeure (générale), mineure (particulière) ou conclusion.
Et «Les enthymèmes sont la manière ordinaire dont les hommes expriment leurs raisonnements, en supprimant la proposition qu'ils jugent devoir être facilement suppléée» (Logique de Port-Royal, 3, 14).Expl. Ici n'est exprimée que la majeure implicite, le postulat... Capitulation sans condition.

Réaction 10

Décoder est relativement facile. Extraire un postulat, voire un syllogisme implicite, l'est moins.

Geneviève, trois ans, déclare: "Ma petite soeur n'a pas de dents, elle ne peut pas mentir". Quel pourrait être le raisonnement implicite à cette déclaration inattendue?
1 Postulat: les gens qui n'ont pas de dents ne peuvent pas mentir.
2 Postulat: ce sont les dents qui sont la cause des mensonges.
3 Induction: il faut être déjà grand pour être capable de mentir.
4 Il n'y a pas de raisonnement implicite, il s'agit seulement d'une absurdité enfantine.

Rép. Induction: il faut être déjà grand pour être capable de mentir. Cette réponse est la seule à justifier une déclaration apparemment absurde. On peut la retenir car, à cet âge, avoir des dents est un signe décisif de croissance et donc de capacité.
Mais Ma petite soeur n'a pas de dents, elle ne peut pas manger (postulat: ce sont les dents qui permettent de manger; ce postulat est d'ailleurs assez faux: elle mange des purées, de la panade).
Ou ... dents, elle ne peut pas se faire mal en tombant (absurde).
Règle La raison est une cause purement logique, d'ordre discursif. L'argument est une raison de penser que... avec ou sans preuve. Le postulat est une raison cachée, trop générale pour être démontrable.
Ou L'argument contient tout un raisonnement. Comme le concept, il appartient aux idées. On le distingue de la cause ou de la conséquence (réelles), qui sont de l'ordre des faits.

Réaction 11

Avec les postulats, on remonte à des principes qui ont la particularité de ne pas être démontrables. On verra que la plupart des principes n'ont de stabilité que dans l'opinion publique. Mais avec l'induction, on découvre des règles. La visée est une systématique des raisons.

Il y a donc deux (et même trois) types de déroulement dans le raisonnement. Inductif en sciences, déductif en logique; et autrement, en littérature et dans la vie courante : analogique.

Dans une induction, on cherche à expliquer les choses à partir de l'observation des faits.
Ex. Il devait avoir eu peur, pour se précipiter si honteusement.

On suppose que l'observation d'un grand nombre de fuites a permis de relever un nombre égale de sentiments de peur. Mais si on «lu» la peur dans la façon de fuir, ce n'est plus une induction scientifique : c'est un raisonnement analogique.

Définition Analogie: «raisonnement dans lequel, à partir d'une ressemblance entre deux objets très éloignés par ailleurs, on opère entre eux un rapprochement».

Ex. -- Le jeune homme au long cou a été comparé à la girafe. -- Pourquoi pas au périscope?

Le crayon est dirigé par la main et la maîtrise des mouvements manuels vient d'un apprentissage musculaire; il s'ensuit que l'apprentissage musculaire est nécessaire pour diriger un crayon. De quel type est ce raisonnement?
1 Déductif
2 Inductif
3 Analogique
4 (Autre chose)

Rép. C'est un raisonnement déductif. Formule: x est y; or z est x; donc z est y. Traduction: "La maîtrise des mouvements manuels" est "nécessaire pour diriger un crayon"; or "l'apprentissage musculaire" est "nécessaire pour la maîtrise des mouvements manuels"; donc "l'apprentissage musculaire" est "nécessaire pour diriger un crayon".
Déf. Induction: «raisonnement qui part d'un fait» (la rareté de l'or et du platine); déduction: «raisonnement qui part d'un principe».

L'avenir ne peut s'anticiper que sous la forme du danger absolu. Il est ce qui rompt absolument avec la normalité constituée et ne peut donc s'annoncer, se présenter, que sous l'espèce de la monstruosité. (Derrida)
1 Induction.
2 Déduction.
3 Analogie.
4 Synthèse.

Rép. Déduction.
Mais (1) Pas de changement historique, pas d'évolution sans rupture.
Et (3) De même que la naissance fait couler du sang...
Ou (4) Les meilleures solutions commencent par ne convenir à personne.
Déf. Induction: «raisonnement qui part d'un fait» (la rareté de l'or et du platine); déduction: «raisonnement qui part d'un principe».
Rem. Les métaphores s'établissent généralement entre domaines différents, et tirent leur effet des différences de valorisation entre les domaines.

"La rareté de l'or et du platine a sans doute été déterminante dans le choix de ces métaux pour soutenir les monnaies nationales." On a ici un raisonnement ________.
1 déductif
2 inductif
3 analogique
4 (Autre chose)

Rép. un raisonnement inductif. En voici la formule: x est y; z est y; or x et z sont w; donc w est y. Traduction: "L'or est un métal rare; le platine est un métal rare; or l'or et le platine sont des métaux qui soutiennent les monnaies nationales; donc c'est la rareté qui explique le choix de certains métaux utilisés comme monnaie".
Mais Voici une déduction composée des mêmes éléments. Majeure: Les monnaies nationales doivent être des métaux rares. Mineure: Or l'argent est un métal rare. Conclusion: Donc l'argent peut servir de monnaie nationale.
Déf. Induction: «On remonte de cas particuliers à une loi concernant tous les cas de cette espèce.» (Opérateur de la mineure: comme.)
Ex. Le raisonnement policier.
Expl. Le raisonnement scientifique part d'une série d'indices ou d'observations, émet une hypothèse, infère une constance. La vérification de l'hypothèse se fait en la confrontant de nouveau aux faits, en prenant d'autres mesures pour recalculer les constances.

Réaction 12

Dans l'induction, on remonte de cas particuliers à une loi concernant tous les cas de cette espèce. Comme le raisonnement policier, le raisonnement scientifique part d'une série d'indices ou d'observations, émet une hypothèse, infère une constante. La vérification de l'hypothèse s'obtient en la confrontant à des faits nouveaux. Les formules de la statistique vont avoir un rôle à jouer car il est rare que tous les cas soient suffisamment probants.

Les réalisations du dernier gouvernement sont nombreuses: loi linguistique, assurance-automobile, zonage agricole, etc. On les a interprétées en sens divers. Le succès du parti en a souffert. Les partielles de Valleyfield seront un indicateur à ne pas négliger. On a ici principalement deux types d'argument, ________.
1 l'exemple et la description
2 l'exemple et l'évocation des conséquences
3 la recherche des causes et l'incompatibilité
4 la définition et l'argument d'autorité

Rép. l'exemple (les réalisations énumérées) et l'évocation des conséquences (baisse de popularité).
Mais Depuis la loi linguistique, le paysage urbain est parsemé d'affiches en français (description).
Et L'échec aux partielles provient sans doute de la rareté des bénévoles (recherche des causes). D'ailleurs ce comté est traditionnellement dans l'opposition (incompatibilité).
Ou Comme l'affirme le Premier Ministre (arg. d'autorité), un gouvernement responsable se doit d'adopter des mesures à caractère social (définition).
Rem. Les raisonnements peuvent être désignés par le type de déroulement logique (déductif...); par le type de postulat (appel à l'autorité...); par le but du raisonnement (rationalisation, c'est-à-dire justification a posteriori...); etc.
Et Types d'argument: relever les causes, préciser les conséquences, définir, décrire, donner des exemples, citer, comparer...

Réaction 13

On a caractérisé des types d'argument en fonction du déroulement de la démonstration, inductif, déductif ou analogique (comparaison, similitudes). Le modèle inductif prévaut dans les sciences exactes comme la physique ou la chimie mais le modèle déductif prévaut en mathématiques ou en philosophie scolastique. En réalité, aucun des deux modèles n'est jamais exclusivement utilisé car l'induction est nécessaire pour accéder à la loi générale et la déduction ne l'est pas moins pour vérifier l'extension des conclusions.

Mais on a vu aussi des arguments prendre la forme de description, d'exemple, de citation, de recherche des causes ou des conséquences, de définition... L'important est de trouver la conclusion pertinente.

Une canaille n'a pas de conscience. Abel Hermant est effrayé de voir ce qu'il y a dans sa conscience. Donc ______.
1 A. H. n'est pas une canaille
2 un honnête homme n'a pas de conscience
3 un honnête homme est une canaille
4 la conscience d'une canaille a qqch. d'effrayant

Rép. A.H. n'est pas une canaille (s'il se voit, surtout tel qu'il est, il a une conscience, ce qui ne serait pas le cas pour une canaille).
Mais Si la majeure était: la conscience d'une canaille est infestée de vices, toutes les autres réponses seraient bonnes.
Déf. Déduction: «raisonnement qui part d'un principe».
Règle Dans un raisonnement déductif, les postulats engendrent des propositions hypothétiques qui peuvent conduire à des observations nouvelles qui les vérifient ou non.
Rem. La mineure de la déduction montre que le terme introduit est en relation avec le moyen terme (opérateur: or).

Réaction 14

Le raisonnement est déductif (Une canaille n'a pas de conscience est une majeure universelle car une est pris en général). Il est important de bien lire les prémisses avant de choisir une conclusion.

Eux, c'était des sympathisants: ils tapaient du pied. L'argument est ______.
1 une analogie
2 un argument ad hominem
3 une présomption
4 un argument d'autorité

Rép. une analogie. On ne peut induire du fait qu'ils tapaient du pied que ce sont sûrement des sympathisants. Taper du pied pourrait être une marque d'antipathie.
Mais Votre assemblée fut un échec: vous aviez prévu 2000 personnes, il n'en est venu que 700. (On déduit la thèse de prémisses concédées par l'adversaire: arg. ad hominem. Une assemblée peut être un succès malgré un nombre moindre d'assistants.)
Et "Il y aura sûrement 2000 personnes: tout ceux à qui j'en parle me disent qu'ils viendront." (Présomption: opinion fondée sur les apparences).
Ou Il y avait 2000 personnes: les journaux l'ont dit. (Arg. d'autorité: il ne vaut que dans la mesure où lesdits journaux sont dignes de foi.)
Déf. Analogie: «raisonnement dans lequel, à partir d'une ressemblance entre deux objets très éloignés par ailleurs, on opère entre eux un rapprochement».
Ex. Le jeune homme au long cou a été comparé à la girafe. Pourquoi pas au périscope?

Réaction 15

Que pensez-vous de vérifier l'autorité des majeures universelles, puisqu'il est impossible de les démontrer? D'où vient la véracité qui leur est attribuée sans trop y penser?

Sur quel argument s'appuie le message commercial: "Les truites "Schubert" sont plus fraîches, les pêcheurs eux-mêmes vous le diront"?
1 un argument de tradition
2 un argument d'autorité
3 un glissement de sens principal
4 un argument rationnel

Rép. un argument d'autorité
Rem. Des prémisses exactes ne donnent une conclusion vraie que si le raisonnement est rigoureux.
Et Un raisonnement rigoureux suppose, notamment, une relation pertinente entre les prémisses et la conclusion.
Règle Un argument, pour être pertinent, doit présenter un rapport identifiable avec ce qu'on entend démontrer.
Rem. Que les pêcheurs connaissent les poissons n'entraîne pas que les truites qui sont sur les étalages soient plus fraîches.
Mais 1 si: Les truites "Schubert" sont plus fraîches, on l'a toujours dit (argument qui s'appuie sur la tradition).
Mais 3 si: «Les truites "Schubert" sont plus fraîches parce qu'elles vivent en eau plus froide» est un glissement de sens principal.
Mais 4 si: Les truites "Schubert" sont plus fraîches parce qu'on les mange dès qu'elles sont pêchées (argument rationnel).

Réaction 16

L'argument d'autorité est des moins sûr mais il n'est pas le seul à manquer son but.

"(...) Ils ont de méchantes mamans qui ne s'occupent pas assez d'eux, (...) qui leur laissent faire de la bicyclette. ça n'a que deux roues, ça ne tient pas en équilibre tout seul, et elles voudraient que ça tienne mieux, les sans-cervelle, avec un malheureux enfant dessus!" Ce raisonnement est ______.
1 analogique
2 faux
3 déductif
4 inductif

Rép. faux, puisqu'une bicyclette ne peut tenir en équilibre que quand qqn est dessus
Mais Il y a tout de même une déduction apparemment logique dans le texte, car l'enfant placé dessus ne change pas le nombre de points d'appui. L'erreur de cette déduction est de négliger le mouvement et le guidon, par lesquels les points d'appui peuvent se déplacer.
Et «Mon enfant apprendra à monter sa bicyclette comme il a appris à marcher: en tombant souvent.» La mère raisonne par analogie.
Ou ça n'a que deux roues, mais avec un enfant dessus, ça devrait tenir en équilibre... (Inductif, vu qu'on part d'une constatation.)
Rem. Les raisonnements peuvent être désignés par le type de déroulement logique (déductif...); par le type de postulat (appel à l'autorité...); par le but du raisonnement (rationalisation, c'est-à-dire justification a posteriori...); etc.
Et Types d'argument: relever les causes, préciser les conséquences, définir, décrire, donner des exemples, citer, comparer...

Réaction 17

Y a-t-il des arguments implicites?

Les relations logiques sont présentes, même sans opérateurs, par simple juxtaposition, dans toutes les conversations.

Son mari boit. Elle y a fait allusion devant moi plusieurs fois, récemment. Laquelle des réponses possibles présentées ci-dessous constitue un argument?
1 Tu l'as déjà vu picoler, toi?
2 Serait-elle en train de le prendre en grippe?
3 Il est vrai qu'il s'administre trois ou quatre bières par jour...
4 Pourtant, elle savait déjà parfaitement à quoi s'en tenir avant son mariage.

Rép. Pourtant, etc. Argument pour une thèse comme: elle doit avoir une autre raison que celle-là de se plaindre de lui.
Rem. La 1 concerne une preuve (si on ne l'a pas vu, on doute un peu). La 2 est une thèse possible (On s'interroge sur sa visée). La 3 est une preuve.
Déf. On distingue la thèse (une visée, souvent implicite), l'argument (une idée, de forme prédicative) et la preuve (une constatation, qui peut impliquer tout le reste).

Réaction 18

Il n'est pas toujours facile, ni évident, de saisir les implications.

Publicité des forces armées. Le littoral canadien étant très long, maintenir la sécurité du transport maritime offre de nombreux défis. Lesquelles des implications suivantes sont réellement contenues dans cette annonce? a) Plus le littoral est long, plus le transport maritime est risqué. b) Le transport maritime est plein de dangers. c) Relever des défis est gratifiant. d) Le maintien de la sécurité offre des défis. e) L'armée s'occupe du transport maritime.
1 b, c, e
2 a, d
3 a, c, d
4 (Autre chose)

Rép. a, c, d
Rem. On peut distinguer une implication co-textuelle (le présupposé), une implication logique (la visée est une cause de ce qui est dit), l'allusion (la visée est une conséquence) et une implication argumentative (principe postulé par l'argument exprimé).
Rem. Il est exagéré de dire que cette phrase implique que le transport maritime est plein de dangers et que l'armée s'occupe du transport maritime (elle ne ferait qu'aider à sa sécurité).
Mais Relevez les implications qui vous paraissent les plus contestables (a, b, e).
Rem. C'est l'importance du trafic maritime plus que la longueur des côtes qui accroît, semble-t-il, les risques (a). Avec le radar, la radio et les sondes électroniques, les risques sont tout de même plus réduits qu'autrefois (b). L'armée s'occupe aussi de préparer la défense du territoire (e).

Dans la QCM ci-dessus, relever les implications qui vous paraissent contestables.

Réaction 19

Réponse. (a, b, e).
Expl. C'est l'importance du trafic maritime plus que la longueur des côtes qui accroît, semble-t-il, les risques (a). Avec le radar, la radio et les sondes électroniques, les risques sont tout de même plus réduits qu'autrefois (b). L'armée s'occuperait davantage de la défense du territoire (e).

Chaque interlocuteur peut comprendre à sa façon.

Publicité: Avec NIVÉA, votre peau reste belle en bronzant.
1 Elle l'est déjà, semble-t-on dire. Flatterie implicite.
2 Sans NIVÉA, elle pourrait être abîmée. Sollicitude. Inquiétude attentive.
3 Avec une autre crème, il y aurait des risques. Compétition sournoise.
4 (N'importe)

Rép. N'importe. Les trois implications sont possibles et même probables.
Ou Un bronzage ne fait pas toujours le meilleur effet.
Rem. On peut distinguer une implication co-textuelle (le présupposé), une implication logique (la visée est une cause de ce qui est dit), l'allusion (la visée est une conséquence) et une implication argumentative (principe postulé par l'argument exprimé).

Réaction 20

Pour choisir parmi les implications, tenir compte de la visée, de la situation, et des personnes.

"La pierre qu'avaient rejetée les maçons est devenue la pierre d'angle" (Jésus de Nazareth). Cet apophtegme implique: ________.
1 que les maçons ne savent pas leur métier
2 que l'individu peut avoir raison contre la société
3 que personne ne connaît l'avenir
4 (Autre chose)

Rép. que l'individu peut avoir raison contre la société
Mais Les techniques de construction sont les mêmes depuis trois siècles. (Ceci pourrait impliquer un manque d'originalité chez les maçons.)
Et Qui vivra verra. (Ce proverbe parle de l'avenir comme de qqch. d'aléatoire.)
Règle L'implication s'exprime par si ... , alors... Elle est à la base de beaucoup de raisonnements.
Rem. Les proverbes sont souvent métaphoriques. Maçon ici, est à prendre au sens figuré.
Et Les proverbes sont susceptibles d'applications diverses. Il est probable que l'évangéliste pensait que Jésus parlait ici de lui-même en disant pierre d'angle. Il veut dire qu'il a raison contre les pharisiens.
Mais Le lecteur peut généraliser en pensant à tout individu dont l'action n'est pas reconnue.
Et La question de savoir l'avenir ne semble pas être directement posée ici.

Réaction 22

On distingue donc le fait, la vérité et la présomption.

Lors d'une expérience en laboratoire, le technicien constate que les animaux deviennent hyperactifs. Ce comportement, conclut-il, est provoqué par une drogue qui vient de leur être injectée. Ce disant, il énonce ________.
1 une présomption
2 une vérité
3 un fait
4 un lieu commun

Rép. une présomption
Mais Certains produits peuvent rendre les animaux hyperactifs (vérité).
Ou On a injecté de la cis-OHDA à des oies, qui ce sont alors autogavées. La cis-OHDA détruit les fibres qui contrôlent le centre de satiété. (Vérité démontrée scientifiquement)
Et Le technicien examine le comportement de ses animaux et note: ils sont très excités (fait).
Ou "Bande de drogués!" s'exclame-t-il (lieu commun).
Rem. Présomption: «vérité possible, probable, non encore suffisamment démontrée».
Et On distingue présomption de droit et présomption de fait (Robert). Cette dernière est aussi une vérité possible mais appuyée sur un fait plutôt que sur un principe.

Réaction 23

Souvent, il s'agit de vérifier l'interaction de deux propositions. C'est revenir sur les prémisses des syllogismes. Le moindre acte de parole (Bang! fait le convoyeur pour souligner les trous de la route) suffit à rendre présent un fait, qui prouve qu'il faudrait ralentir, parce que les amortisseurs pourraient se briser (argument).

Si vous aimez la rigueur du syllogisme, voici quelques indications sur la manière de les établir dans les situations les plus diverses.

Majeure et mineure du syllogisme.

On a vu plus haut (module 8) que le raisonnement logiquement complet est redondant : chaque partie d'assertion y apparaît deux fois et il y a au moins trois assertions: majeure (vérité générale), mineure (particulière) et conclusion. Exemple.

Les dos d'âne et les nids de poule peuvent briser les amortisseurs. Or tu fonces sur un mauvais chemin. Tu risques donc de les fissurer.

La partie qui est commune aux deux prémisses (majeure et mineure) est appelée moyen terme (ci-dessous : les trous de la route). Les deux autres parties des prémisses sont reprises dans la conclusion (ici: «toi» et «briser»).

Les routes sont défoncées. Tu vas briser les amortisseurs à cette vitesse-là!
1 Il n'y a ici aucun raisonnement.
2 C'est un enthymème à majeure implicite.
3 C'est un enthymème à mineure implicite.
4 C'est un raisonnement complet.

Rép. C'est un enthymème à majeure implicite, comme sont la plupart des enthymèmes.
Mais Ralentis. Tu vas fissurer les amortisseurs (phrases d'action plus que d'idée).
Et Avec des routes défoncées, on brise ses amortisseurs (mineure implicite: or tu roules sur une route défoncée).
Ou Les dos d'âne et les nids de poule peuvent briser les amortisseurs. Or tu fonces sur un mauvais chemin. Tu risques donc de les fissurer (Raisonnement complet).
Règle Un raisonnement logiquement complet est redondant: chaque partie d'assertion y apparaît deux fois et il y a au moins trois assertions: majeure (vérité générale), mineure (particulière) et conclusion.
Et La partie qui est commune aux deux prémisses (majeure et mineure) est appelée moyen terme. Les deux autres parties des prémisses sont reprises dans la conclusion.
Mais Les raisonnements courants (enthymèmes) évitent ces répétitions.

Réaction 24

Cet enthymème, étant en situation, a une visée qui dépasse sa conclusion : «Ralentis!»

En voici d'autres. Dans le premier, c'est la majeure qu'on exprime et la mineure qui est implicite.

«Ceux qui ont menti ne méritent plus confiance; donc, nous ne vous croyons plus» dit qqn lors d'une négociation commerciale. La conclusion est ________.
1 valide, car on sous-entend la majeure
2 valide, car on sous-entend la mineure
3 invalide, car il manque la majeure
4 invalide, car il manque la mineure

Rép. valide, car on sous-entend la mineure: Or, vous nous avez menti.
Règle Dans le raisonnement usuel, on sous-entend au moins l'une des propositions: majeure (générale), mineure (particulière) ou conclusion.
Et «Les enthymèmes sont la manière ordinaire dont les hommes expriment leurs raisonnements, en supprimant la proposition qu'ils jugent devoir être facilement suppléée» (Logique de Port-Royal, 3, 14).
Mais 1 si: Vous avez menti donc vous ne méritez plus confiance (1).
Et Ceux qui ont menti ne méritent plus confiance, or vous nous avez menti (On sous-entend la conclusion).
Ou Nous ne vous croyons plus (Ce n'est pas un raisonnement valide car il manque à la fois la majeure et la mineure; cependant c'est une prise de position).

Il est malade. ___ il continue à travailler...
1 Et
2 Or
3 (N'importe)
4 (Selon la nuance de sens)

Rép. Selon la nuance de sens. Et pourrait introduire un regret ou un blâme. Or annonce une conclusion (quel courage, il va se tuer).
Mais 1 si: Il est malade et on ne le verra pas avant quinze jours.
Règle Or introduit une nouvelle prémisse (un argument qui, joint au précédent, amène une conclusion, ce qui donne un raisonnement complet).
Et Or vient du latin hora (heure). Variante actuelle : maintenant. Dans un sorite, on peut accumuler les or ou les maintenant.

Disposer en syllogisme. Beaucoup d'ouvrières élèvent aussi des enfants. (A) Le travail à l'extérieur est devenu un problème pour toutes les familles. (B) Qu'elles soient caissières à temps partiel ou cadres superdébordées, les femmes ont les mêmes difficultés à concilier leurs différents rôles. (C)
1 ABC
2 CBA
3 BCA
4 BAC

Rép. BAC
Mais CAB est acceptable (débute pourtant par qqch. de trop complet).
Expl. A est une particulière et convient comme mineure.
Règle Une bonne déduction n'est possible qu'avec une prémisse universelle.
Et La négation ou tout sont les marques de l'universalité.
Ex. Tout enfant est prêt à croire ce qu'on lui dit.
Ou Aucun enfant n'est doué de sens critique.
Mais Les déductions sont peu sûres car les prémisses universelles manquent de preuve.

Réaction 25

Analyser les implicites est bien. Mais il est possible d'aller plus loin. Peut-on inventer de nouveaux arguments? C'est plus facile à faire qu'on ne croirait. Les Anciens ont mis au point une topique très judicieuse...

Les lieux de l'argumentation.

Il faut avoir défriché un domaine et disposer de fiches, pour donner du contenu, mais pour réunir tous les arguments possibles, inventer ceux qui manquent et tout classer, il suffit de recourir à l'immémoriale méthode des lieux communs au sens strict du mot. Ils sont au nombre de cinq. On les appelle communs du fait qu'ils peuvent s'appliquer en toute circonstance, quel que soit le sujet.

Un médecin qui s'acharnait à prolonger un mourant: «Nous sommes là pour protéger la vie». A quel lieu ressortit son argument?
1 L'essence.
2 L'ordre.
3 Les conséquences.
4 La qualité.

Rép. L'essence.
Mais 2 si: Mieux vaut souffrir que mourir.
Et 3 si: Une guérison est toujours possible.
Ou 4 si: C'est une grande action que de soigner.
Déf. Lieu de l'essence: les plus grandes valeurs sont accordées aux individus qui représentent un concept bien spécifique.
Ex. "Roi le plus roi qui fut onc couronné" (Marot, à François 1er)
Et L'excès ou le manque peuvent atteindre des proportions qui ne sont plus celles de la quantité ou de la qualité mais celles de «l'essence». Ex. Du pain mal cuit, ce n'est pas du mauvais pain, ce n'est même plus du pain (argument).

Ricardo à Galien: --- Marylin Monroe me fascine toujours, c'est le nec plus ultra des sex-symbols. Si on se réfère à la classification d'Aristote concernant la façon de former des arguments, celui de Ricardo appartient au lieu de ______.
1 la qualité
2 l'ordre
3 l'existant
4 l'essence

Rép. l'essence
Mais Quelle actrice, cette Marylin Monroe. Son jeu est insurpassable (qualité).
Et Après Greta Garbo vint Marylin Monroe (ordre)
Ou Sa performance dépasse tout (existant).
Déf. Il y a toujours au moins cinq façons de justifier son point de vue (lieux communs de l'argumentation): la quantité, la qualité, l'existence, l'essence et l'ordre.
Ex. Je me maquille pour être comme toutes les femmes, pour être belle, parce que ma mère m'a offert des produits, pour dégager les lignes du visage, parce que c'est négligé de ne pas le faire.

Réaction 26

Sans le metteur en scène qui organise les symboles, M. M. ne serait plus M. M... Le critère du manque s'appliquerait.

Voici d'autres «lieux» argumentatifs.

--- Tu vois: sous l'évier, il y a un col-de-cygne. On fait tourner le tuyau pour qu'on puisse accrocher un torchon. --- Ça m'étonnerait. Il doit y avoir une autre raison. Un crochet suffirait. L'argument trouvé appartient au lieu ______.
1 de la quantité
2 de la qualité
3 de l'existant
4 de l'essence

Rép. C'est le lieu de l'essence. Pour accrocher un torchon, ce qu'il faut, c'est un crochet. Faire faire un coude au tuyau, c'est trop.
Mais 1 si: Il y a déjà bien assez de torchons sous l'évier comme ça (quantité).
Mais 2 si: Ce n'est pas un bon moyen pour accrocher un torchon (qualité).
Mais 3 si: Je n'ai jamais vu de torchon accroché là (existant).
Déf. Lieu de l'essence: les plus grandes valeurs sont accordées aux individus qui représentent un concept bien spécifique.
Ex. "Roi le plus roi qui fut onc couronné" (Marot, à François 1er)
Et L'excès ou le manque peuvent atteindre des proportions qui ne sont plus celles de la quantité ou de la qualité mais celles de «l'essence». Ex. Du pain mal cuit, ce n'est pas du mauvais pain, ce n'est même plus du pain (argument).

Réaction 27

On voit ici l'excès et non le manque, produisant le même effet, empêchant de voir cette fonction comme essentielle..

Le phénomène des incendies criminels est difficile à résorber ________. Lequel des arguments ci-dessous serait un lieu de l'essence?
1 à cause de la diversité des intentions et des motifs
2 parce qu'on ne parvient à arrêter que 2% des coupables
3 : l'urgence est de lutter contre la drogue et l'alcool au volant
4 : depuis dix ans, le nombre des incendies n'a cessé de croître

Rép. A cause de la diversité des intentions et des motifs.
Rem. Cette diversité peut entrer dans la spécificité du phénomène.
Mais 2 si: Quantité (ou qualité sous l'aspect "difficulté d'intimidation").
Mais 3 si: Ordre.
Mais 4 si: Existence (ou quantité).
Déf. Lieu de l'essence: les plus grandes valeurs sont accordées aux individus qui représentent un concept bien spécifique.
Ex. "Roi le plus roi qui fut onc couronné" (Marot, à François 1er)
Et L'excès ou le manque peuvent atteindre des proportions qui ne sont plus celles de la quantité ou de la qualité mais celles de «l'essence». Ex. Du pain mal cuit, ce n'est pas du mauvais pain, ce n'est même plus du pain (argument).

Réaction 28

Identifier les quatre arguments suivants du point de vue de leur lieu.

La fondation d'une société de fabrication de poupées suscita une vive opposition. Identifiez les types d'argument. 1. La fabrication en série va faire perdre ce qui donnait un caractère distinctif à chaque poupée. 2. A jamais l'histoire de la poupée va être changée. Que deviendra-t-elle? 3. Pourquoi acculer des fabricants renommés à la faillite? 4. On risque de voir se développer de l'animosité entre les fabricants.
1 Lieu de l'existence, de l'irréparable, de la qualité, de la personne.
2 Qualité, existence, irréparable, personne.
3 Irréparable, qualité, personne, existence.
4 Qualité, irréparable, existence, personne.

Rép. Qualité, irréparable, existence, personne.
Rem. La personnalisation est une qualité (Ne vient-on pas de la réintroduire chez certains fabricants?) Le changement de cap irrémédiable est le lieu de l'irréparable, qui dépend aussi de l'idée de qualité. La faillite des concurrents est un lieu du gaspillage (qui dépend du lieu de l'existence). L'animosité, enfin, considère les personnes.
Déf. Il y a toujours au moins cinq façons de justifier son point de vue (lieux communs de l'argumentation): la quantité, la qualité, l'existence, l'essence et l'ordre.
Ex. Je me maquille pour être comme toutes les femmes, pour être belle, parce que ma mère m'a offert des produits, pour dégager les lignes du visage, parce que c'est négligé de ne pas le faire.

Réaction 29

Lieu de l'irréparable. «Maintenant ou jamais» est le lieu de l'occasion unique, qui sera irrémédiablement perdue. Il se rattache à l'existence (sous l'angle de l'avenir).

Quoi de plus commode que de se préparer ainsi, à toute fin, une panoplie d'arguments possibles? Il suffit d'y penser en jouant sur les «lieux»!

«Profession: épicier» annonce une chaîne d'alimentation.
1 Visée.
2 Argument de l'existence.
3 Argument de la qualité.
4 Argument de l'essence.

Rép. Argument de l'essence. Rappeller sa profession, c'est se définir, ce qui peut impliquer que l'on remplit mieux que la concurrence cette définition. Mais 1 si: Notre but: bien vous servir.
Mais 2 si: MÉTRO
Mais 3 si: Chez nous, c'est super!
Déf. Lieu de l'essence: les plus grandes valeurs sont accordées aux individus qui représentent un concept bien spécifique.
Ex. "Roi le plus roi qui fut onc couronné" (Marot, à François 1er)
Et L'excès ou le manque peuvent atteindre des proportions qui ne sont plus celles de la quantité ou de la qualité mais celles de «l'essence». Ex. Du pain mal cuit, ce n'est pas du mauvais pain, ce n'est même plus du pain (argument).
Déf. On distingue la thèse (une visée, souvent implicite), l'argument (une idée, de forme prédicative) et la preuve (une constatation, qui peut impliquer tout le reste).
Déf. Lieu de l'existant: ce qui existe est supérieur au possible, l'actuel à l'éventuel, le réel à l'imaginaire.
Déf. Le lieu de la qualité voit un avantage dans l'unicité, l'originalité, l'occasion à ne pas manquer: toute valeur est à considérer.

Les Indiens sont les «premières nations». C'est donc à eux, avant les Québécois, que le Canada devrait octroyer leur indépendance.
1 Argument de l'ordre.
2 Paralogisme. Il n'y a aucun rapport.
3 Il serait plus logique de commencer par remédier aux injustices les plus récentes.
4 L'argument de l'ordre n'est pas nécessairement chronologique.

Rép. L'argument de l'ordre n'est pas nécessairement chronologique.
Mais Il serait plus logique de commencer par remédier aux injustices les plus graves.
Déf. Le lieu de l'ordre trouve argument du côté du principe, supérieur aux accommodements; de la cause, supérieure à la conséquence; de la finalité, supérieure aux moyens employés; de l'avenir, qui compte plus que le passé.

Les profits ont disparu mais il ne faut pas arrêter la production. La machinerie n'est pas amortie. Les nouveaux modèles sont tellement supérieurs qu'il est impossible de la revendre. Acquérir ces nouveaux modèles ne ferait que creuser le déficit. L'argumentation repose sur le lieu ______.
1 de la qualité
2 de l'existant
3 des conséquences
4 du gaspillage

Rép. de l'existant. Les machines sont là. Il faut les rentabiliser avant de les remplacer...
Mais 1 si: Il est préférable d'amortir une machine avant de la remplacer.
Et 3 si: Investir en période de déficit c'est se diriger vers l'épuisement de fonds de roulement.
Ou 4 si: Une faillite serait une perte quasi totale.
Déf. Lieu de l'existant: ce qui existe est supérieur au possible, l'actuel à l'éventuel, le réel à l'imaginaire.

Le Québec doit-il être reconnu comme "société distincte" au sein de la confédération? Catégorisez les arguments suivants. 1. C'est la seule province à concentration francophone majoritaire. 2. On évitera ainsi le séparatisme. 3. Le concept de "société distincte" serait en contradiction avec la charte des droits et libertés. 4. N'étant pas concrètement définie, c'est une notion qui ne donne aucun pouvoir.
1 Qualité, existence, essence, finalité.
2 Finalité, quantité, qualité, gaspillage.
3 Quantité, qualité, finalité, essence.
4 Quantité, finalité, essence, qualité.

Rép. Quantité, finalité, essence, qualité.
Déf. Il y a toujours au moins cinq façons de justifier son point de vue (lieux communs de l'argumentation): la quantité, la qualité, l'existence, l'essence et l'ordre.
Ex. Je me maquille pour être comme toutes les femmes, pour être belle, parce que ma mère m'a offert des produits, pour dégager les lignes du visage, parce que c'est négligé de ne pas le faire.

Identifiez, parmi les arguments suivants, ceux qui ressortissent au lieu de l'existant. a) L'euthanasie est légalisée aux Pays-Bas. b) Laisser mourir n'est pas la même chose que tuer. c) L'acharnement médical est cruel. d) Beaucoup de médecins ont affaire à des mourants quotidiennement. e) Il n'y a rien de plus précieux que la vie.
1 a b c d e
2 (Aucun)
3 a d e
4 d

Rép. d
Mais Lieu de la quantité: a. Lieu de l'ordre: b. Lieu de la qualité: c, e.
Déf. Lieu de l'existant: ce qui existe est supérieur au possible, l'actuel à l'éventuel, le réel à l'imaginaire.

Un menuisier doit rénover vos armoires de cuisine. Vous convenez du prix mais il vous dit: Pour le délai, vous savez, moi, je travaille mieux et plus vite quand il n'y a pas de délai... De quel argument s'agit-il?
1 Ad hominem car il est axé sur la personne de l'interlocuteur.
2 Lieu de la quantité: il ira plus vite.
3 Présomption de crédulité naturelle. Il s'attend que vous lui fassiez confiance.
4 Lieu de l'essence. Il s'arrange pour aimer ce qu'il fait. C'est ça, l'essence du travail...

Rép. Lieu de l'essence.
Rem. La liberté dans le temps pour un travail est un facteur de réussite lorsqu'il s'agit d'inventer, de se concentrer... ou même d'accélérer le rythme d'un geste automatique, si le salaire est à la pièce et que le travailleur aime ce qui est bien fait. Le problème étant de ne pas bâcler en hâte mais de ne pas traîner, donc d'éviter le trop et le trop peu, il s'agit de l'essence...
Rem. 1 si: L'interlocuteur du menuisier, c'est vous. En quoi l'argument vous toucherait-il particulièrement?
Rem. 2 si: Le lieu de la quantité est là sous la forme du gain de temps. Celui de la qualité est là aussi du reste (sera mieux fait). Ils ont un rôle d'appoint. Ils sont subordonnés à l'absence de délai qui procure la liberté dans l'exécution.
Rem. 3 si: La présomption de crédulité naturelle s'effondre à la première objection. C'est pourquoi la confiance demandée est appuyée sur de bonnes raisons.

Réaction 30

Comment lier les arguments (leurs opérateurs).

Ce qui permet de préciser le rôle énonciatif des actes de parole en général, ce sont des syntagmes ou des qualifiants (En effet... Précisément...) Les arguments ont des opérateurs eux aussi mais ils sont souvent implicites. La position de l'assertion est déjà significative. Un opérateur explicite est un avantage. Nous allons tenter de faire le tour des principaux opérateurs disponibles, avec des exemples. Mais voyons d'abord le rôle que peut jouer le simple emplacement respectif des assertions.

Je vais prendre un coup de soleil sur le nez. Je crois que le soleil est trop ardent ________ je n'ai pas apporté mon parasol. Comment marquer la relation?
1 et d'ailleurs
2 et
3 (Selon le contexte)
4 (Autre chose)

Rép. et
Ou et malheureusement
Mais 1 si: Je ne risque pas de prendre un coup de soleil. Le soleil n'est pas si ardent et, d'ailleurs, j'ai apporté mon parasol.
Règle Et, en outre: coordination (relation grammaticale, ce qui inclut, suivant les termes en question, une relation logique de choses qui sont vraies ensemble).
Rem. Et exprime l'addition, et, selon le contexte, diverses valeurs, notamment la concession.Et Q est un mouvement discursif allant dans le même sens que P et justifiant la conclusion R, mais Q n'est pas nécessaire à l'argumentation. Or, ici, pour justifier R (le coup de soleil), il faut à la fois P (les rayons brûlants) et Q (pas de parasol).
Mais Dans le contre-exemple, Q (le parasol) s'ajoute à P (le soleil doux) indépendamment de lui, pour prouver R (pas de coup de soleil).

Réaction 31

La simple juxtaposition suffit souvent à créer, entre deux propositions, plusieurs types de rapport: addition, consécution, opposition parfois cause, conséquence...

Indiquez le rapport logique prédominant: "En mai 1981, Yves a reçu son diplôme de maîtrise; il avait précédemment obtenu son diplôme de baccalauréat."
1 Consécution.
2 Causalité.
3 Implication.
4 Addition.

Rép. Consécution.
Ou Parce qu'il avait obtenu son baccalauréat, il a pu présenter en 1981 sa maîtrise (causalité).
Mais Si Yves a obtenu un diplôme de maîtrise, il devait avoir obtenu précédemment celui du baccalauréat ou l'équivalent (implication).
Et Yves a présenté son mémoire et obtenu une maîtrise (addition).
Règle Après que... ou précédemment, etc.: consécution.

Réaction 32

La position respective des arguments est aussi très importante. Au début du raisonnement déductif prend place tout naturellement la majeure. Pour bien placer ses propositions, on vérifie leur rôle, c'est-à-dire leur place dans le raisonnement implicite.

Dans quel ordre les trois propositions suivantes seront-elles le mieux placées? a Les chefs de tribu, vers les années 1840, ont favorisé l'esclavage. b Ce n'est pas d'aujourd'hui que datent les difficultés. c L'Afrique est mal partie depuis plus d'un siècle.
1 a. b. Donc c
2 b. a. Donc c
3 a. c. Donc b
4 b. c. Donc a

Rép. b. a. Donc c
Ou b: ainsi, par exemple, a. On peut donc dire que b.
Mais a. Donc b. c.
c. a. Donc b.
Règle La disposition la plus logique est celle qui commence par l'énoncé clair de la thèse, suivi de l'argument et de la preuve (ou de l'exemple). Pour finir, on reprend la conclusion sous une forme plus expressive (illustration).
Mais D'autres dispositions sont parfois préférables: tout dépend de l'effet cherché.
Rem. Dans le raisonnement, il y a une place pour chaque type de proposition.
a est un exemple (Les faits sont habituellement des preuves).
b est l'argument.
c pourrait être une illustration de l'argument mais c'est plutôt la conclusion (la thèse).

Réaction 33

Les segments énonciatifs (il dit que et tout ce qui indique la manière de dire) modalisent (possibilité, contingence), mais il suffit d'un adverbe, même inséré entre virgules, pour effectuer la même chose qu'une proposition principale. On a même des adverbes construits avec que, comme des propositions (Heureusement que... = il est heureux que).

Il vous a invité au restaurant? Tiens, il est arrivé en retard? Dix minutes? ______ vous avez fait le pied de grue devant la porte.
1 Manifestement
2 Évidemment
3 Décidément
4 Effectivement

Rép. Évidemment
Mais Vous êtes transie! Manifestement vous avez fait le pied de grue devant le porte. (Manifestement signale que la conclusion est appuyée sur de bons indices.)
Et Il vous a encore fait attendre. Décidément, vous n'arrêtez pas de faire le pied de grue. (Décidément signale que le fait appartient à une série inéluctable.)
Ou Vous allez penser que je me laisse toujours marcher sur les pieds. Effectivement: j'ai fait le pied de grue devant la porte pendant dix minutes. (Effectivement introduit la confirmation d'une conclusion.)
Déf. Évidemment renvoie implicitement à une sorte de principe dont on peut déduire le texte ou simplement qqch. d'excessivement facile à comprendre.
Et Avec évidemment on s'excuse d'être banal. Toutefois, quand ce qui suit n'est pas simple, l'interlocuteur n'ose demander d'éclaircissement. Il paraîtrait borné. Cet opérateur a parfois un effet menaçant.
Rem. Évidemment désigne qqch. qui se montre (aux yeux de l'esprit) donc plus qu'une certitude. Manifestement désigne qqch. qui se montre au moment où l'on parle.

Réaction 35

Évidemment renvoie implicitement à une sorte de principe dont on peut déduire le texte ou simplement qqch. d'excessivement facile à comprendre. Avec évidemment on s'excuse d'être banal. Toutefois, quand ce qui suit n'est pas simple, l'interlocuteur n'ose demander d'éclaircissement. Il paraîtrait borné. Cet opérateur a donc parfois un effet peu rassurant.

Alors qu'évidemment désigne qqch. qui se montre (aux yeux de l'esprit), donc plus qu'une certitude, manifestement désigne qqch. qui se montre au moment où l'on parle.

J'avais déjà commencé à manger lorsqu'il est entré une femme qui m'a demandé si elle pouvait s'asseoir à ma table. ______, elle le pouvait (Camus).
1 Effectivement
2 Décidément
3 Naturellement
4 Évidemment

Rép. Naturellement
Mais Décidément, je ne serais jamais tranquille.
Et Effectivement, il y avait une place libre, mais j'attendais quelqu'un.
Ou Évidemment, comme il n'y avait pas d'autre place libre, j'ai dit: oui.
Règle Effectivement confirme une donnée qui relève de la visée argumentative.
Rem. Ici, effectivement voudrait dire que la place libre justifie la demande faite par cette dame.
Règle On emploie naturellement comme opérateur d'énonciation pour qqch. qui ne pose aucun problème et à quoi tout le monde s'attend.

Le miracle de l'apparition de la vie sur la terre, nous n'en connaîtrons jamais tous les détails. ________ pouvons-nous espérer qu'un jour la science sera capable de démontrer de façon plus convaincante les mécanismes de l'évolution.
1 Tout au plus
2 Au moins
3 Du moins
4 À la rigueur

Rép. Selon le sens.
Mais 2 si: Il semble qu'il y ait au moins une certaine évolution.
Mais 3 si: Du moins pouvons-nous affirmer que l'évolution est une hypothèse fructueuse.
Mais 4 si: à la rigueur, poser la question de l'origine absolue n'a peut-être aucun sens.
Déf. Tout au plus: «au plus, au maximum», renforcé par tout. C'est l'opérateur renforcé qui est le plus usité...
Mais Au moins est plus usité que tout au moins. Du moins est synonyme comme opérateur et encore plus habituel.
Règle Å la rigueur: en cas de nécessité absolue, en allant à la limite du possible ou de l'acceptable (au pis aller).
Et Å la rigueur: «en faisant des restrictions».

Locke ridiculise les arguments religieux invoqués par les monarchistes pour défendre le pouvoir arbitraire du roi. _____ Locke était très croyant lui-même.
1 C'est pourquoi
2 D'ailleurs
3 Du moins
4 (Autre chose)

Rép. Autre chose: et pourtant, néanmoins, malgré tout... (une opposition)
Mais 1 si: C'est pourquoi il s'acharne sur Filmer, théoricien courtisan.
Et 2 si: D'ailleurs, dans sa lettre sur la tolérance, il tente d'évacuer toute considération spirituelle du fondement du pouvoir.
Ou 3 si: Du moins est-ce ce qu'il fait dans son premier livre.
Rem. Cependant, pourtant, néanmoins, toutefois: adverbes à valeur concessive (au niveau de l'énonciation). Malgré tout suppose une forte opposition.
Et Elle est malade, et malgré tout souriante.
Rem. Bien loin que (ou loin que) et au lieu que ont une valeur d'opposition forte qui exclut toute idée de concession.
Règle C'est pourquoi donne ce qui précède comme l'explication (raison, but ou cause) de ce qui suit.
Mais C'est un opérateur de l'énonciation, une principale originairement: il ne subordonne pas mais commence une nouvelle phrase.
Règle D'ailleurs introduit un autre argument, valable à lui seul, indépendant des précédents, «co-orienté» avec eux (Ducrot).
Autrement dit D'ailleurs introduit un argument à part mais qui va dans le même sens que les autres.
Rem. Il peut aussi n'avoir pas cette valeur argumentative et s'accrocher comme complément à un lexème nominal ou verbal (Venir d'ailleurs). Dans ce cas, il n'est pas délexicalisé et désigne un lieu.
Et Par ailleurs est un opérateur légèrement distinct. Il introduit un argument qui tend vers une autre conclusion. Il infirme au lieu de confirmer. Mais Du reste est synonyme de d'ailleurs.
Déf. Du moins, opérateur de l'énonciation, annonce une limite à laquelle s'arrêtent les objections (parfois implicites).
Et Au moins, adverbe, marque la limite d'une quantité.

Rousseau croit que la religion est très utile à l'État ______ elle rend les citoyens plus conscients de leurs devoirs et les y incite.
1 dans le sens qu'
2 en ce sens qu'
3 . En un sens,
4 . Autrement dit,

Rép. en ce sens qu'
Mais 1 si: La religion fait agir dans le sens du progrès moral (= dans la direction).
Et 3 si: En un sens, elle rend les gens conscients de leurs devoirs (mais il y a des objections plus fortes, trop d'autres invonvénients).
Ou 4 si: Autrement dit, il subordonne la religion à la politique, comme Machiavel.
Déf. En ce sens que: «la thèse est vraie si ce que l'on veut dire est que». En un sens: «la thèse est fausse mais pourrait sembler vraie si ce que l'on veut dire est que». (Avec ce et que, on vise le sens particulier de la thèse; avec un, on reconnaît qu'il pourrait y avoir un sens.)
Rem. Autrement appelé est une variante plus littéraire, qui attire l'attention sur un usage établi d'appeler, de dénommer (pas seulement de dire), d'où son emploi pour les noms propres, les codes secrets...
Et Autrement dit, locution invariable, introduit une variante lexicale quelconque (pas seulement dans le cas des dénominations propres).
Ou Dit s'emploie avec un surnom ou une qualification.
Mais Alias suppose une autre personnalité pour le nouveau nom et reçoit, dans certains contextes, une connotation péjorative.

Réaction 36

Les salaires des fonctionnaires de la zone franc CFA seront gelés pour plusieurs mois.
________ ceux de l'année ont été versés.
________ ils seront versés avant les vacances annuelles.
________ les investissements de l'État sont fortement réduits.
________ ils seront jamais versés.
________ ceux de l'année écoulée n'ont pas été versés.
________ ils vont toucher les arriérés de l'année écoulée.

Répartir.
1. Il est vrai que
2. Cela ne veut pas dire que
3. Par ailleurs
4. Il reste que
5. Au moins
6. Du moins

Corrigé: 451236. Autres choix possibles : 634215...

Du moins, opérateur de l'énonciation, annonce une limite à laquelle s'arrêtent les objections. Au moins, adverbe, marque la limite d'une quantité. Il est vrai que introduit une preuve qui ne va pas dans le sens de la visée souhaitée (concession). Il reste que introduit une preuve qui ne va pas dans le sens de la visée dominante (on réclame une concession à l'adversaire). Cela ne veut pas dire nie une implication.

Quel est l'opérateur adéquat pour une finalité comme la suivante?

Il aime les pamplemousses. Et voilà qu'il dégustait de frais agrumes de Californie, ________. L'opérateur d'énonciation qui marque le plus que ça s'est déjà produit très souvent est ________.
1 une fois de plus
2 enfin
3 encore une fois
4 finalement

Rép. Une fois de plus...
Règle Une fois de plus: accumulation. Une nouvelle fois s'ajoute aux précédentes. Ce n'est pas enthousiasmant: c'est peut-être une fois de trop.

Réaction 37

Nous sommes en mesure de jeter maintenant sur les opérateurs argumentatifs un coup d'oeil d'ensemble (et de relever ceux qui pourraient nous être le plus utiles).

.Les opérateurs de l'argumentation.

FAIT Voici que... Voilà que... Il se trouve que... Il faut savoir que... FAIT À RECONNAÎTRE ...réellement... Effectivement... ...bien... FAIT À L'APPUI Mentionnons... Par exemple... Notamment... À savoir:... FAIT OPPOSÉ: En réalité... En fait...

ACTION Je devrais... Vous auriez dû... Tantôt... tantôt... OPPOSITION Avoir beau... En dépit de... MOMENT Déjà... Bientôt... Désormais... Dorénavant... COMPARAISON Aussi bien (+ infinitif)

IDÉE Il faut remarquer que... En général... Naturellement... Il va sans dire que... Vous savez,... Voyez-vous, ... DEUX Soit... soit... D'une part... d'autre part... Ou... ou... IDÉE OPPOSÉE Par contre... En revanche...

THÈME À propos de... À ce sujet, ...

CAUSE Étant donné que... Vu que... Du fait que... Par suite de... CAUSE OU RAISON AJOUTÉE Or... Eh bien... Aussi bien...

CONSÉQUENCE Si..., alors... D'où... Dès lors... Il s'ensuit que... En conséquence... Par conséquent... Conséquemment...

ÉVENTUALITÉ (hypothèse) Si... Sinon... Sinon même... Supposons que... Imaginons que... Admettons que... Supposez que... Imaginez que...

PROBABILITÉ Probablement que... Peut-être que...

NÉCESSITÉ Si et seulement si... Décidément...

JUGEMENT DE VALEUR Heureusement que... Une chance que... Malheureusement...

MODALITÉ INTERPERSONNELLE Avouons que... Reconnaissons-le:... Pour ma part... En ce qui me concerne... Ce n'est pas moi qui... De votre côté... À ton point de vue... Que voulez-vous... Comme vous le savez... Sachez que... OPINION À mon avis... Selon moi... À qui le dis-tu! À votre avis... Selon vous... TÉMOIGNAGE Selon X, ... D'après X, ... Aux dires de X, ... Si l'on en croit X, ...

ARGUMENT Car... ...puisque... La raison en est que... ARGUMENT AJOUTÉ De plus, ... En outre, ... D'autant que... Par ailleurs, ... ARGUMENT PLUS FORT Et même... Qui plus est... D'ailleurs... D'autant plus que... ARGUMENT OPPOSÉ Par contre... Au contraire:... Malgré tout, ... Quand même,... À l'opposé, ... APRÈS LA RAISON C'est pourquoi... Aussi (+ inversion)

GÉNÉRALISATION Tout le monde sait que... Comme chacun sait, ... Manifestement, ... Évidemment, ... Il est évident que... Sûrement que... Sûr que...

CONCESSION Certes, ... À la rigueur, ... Il est vrai que... Sans doute, ... Il faut dire que... Il faut avouer que...

OBJECTION Mais... Oui mais... Mais enfin, ... Pourtant... Néanmoins... Encore que... Tout de même, ... Quand bien même... LIMITE Du moins... Quoi qu'il en soit, ... En tout état de cause, ... OPPOSITION Seulement... Non mais... Sans commentaire. Mon oeil! Pas la peine de... CE QUI MANQUE AUX PREUVES ADVERSES Encore faudrait-il que...

RÉFUTATION On dit bien... mais... Peu importe que... ..., et encore! La belle affaire! Quoi qu'il en soit, ...

RÉFUTATION DE L'OBJECTION Même si... Cependant... S'il est vrai que... Il reste que... Au reste... Du reste... Au demeurant... RÉFUTATION DE L'OBJECTION COMME RAISON Justement! Raison de plus!

AB ABSURDO Autrement (+ conditionnel) Tant qu'à faire... Tant qu'à y être...

CONCILIATION Disons que...

VISÉE Avoir l'intention de... Pourquoi... Dans quel but... Voyons... Je dirais même... Disons-le net: ... Cela ne veut pas dire que...

PREUVE Ainsi, ... C'est ainsi que... En effet, ... Il ne faut pas oublier que... Surtout que... Même que... PREUVE PAR LES CIRCONSTANCES Faut-il le préciser, ... Dans ces conditions... SITUATION Attendu que... Considérant que...

DÉNOMINATION Appelons... J'appelle... On appellera ici... ..., comme on dit. CITATION TEXTUELLE Et je cite... (geste d'ouvrir des guillemets puis de le refermer) ..., comme dit X. ..., comme dit l'autre.

REFORMULATION C'est-à-dire... Autrement dit ... En d'autres termes, ... Est-ce à dire que... Plus simplement, ...

RÉPÉTITION Une fois de plus, ... Encore une fois, ... ..., comme on l'a dit plus haut. .., comme on l'a vu plus haut.

PLACE DANS LE PLAN D'abord... D'entrée de jeu, ... Ensuite... Alors... Finalement...

CONCLUSION Donc... En somme... En définitive... Résultat:... Bref, ... En un mot, ... CONCLUSION MINIMALE Après tout... Au fond... MAXIMALE Avant tout... PLUS FORTE A fortiori... À plus forte raison...

Les échelles argumentatives.

Même crée une échelle argumentative (Ducrot) en introduisant qqch. qui est plus fort ou qui constitue un argument plus fort. Remarque Voire : «et même».

Le produit du travail est la propriété du travailleur. ______ labourer la terre donne le droit d'en vendre le fruit.
1 Conséquemment,
2 Autrement dit,
3 Et même,
4 Par ailleurs,

Rép. Conséquemment,
Mais 1 si: Et même, un cordon bleu a le droit de choisir ceux qui dégusteront.]
Et 2 si: Autrement dit, qui fabrique s'enrichit.
Ou 4 si: Par ailleurs, les moyens de production devraient être des propriétés collectives.
Règle Dans l'ordre argumentatif, un argument est supérieur parce qu'il conduit mieux à la même conclusion. On emploie même.
Et Même crée une échelle argumentative (Ducrot) en introduisant qqch. qui est plus fort ou qui constitue un argument plus fort.
Rem. Voire: «et même».
Expl. Même, adverbe («qui plus est, aussi, de plus...»), pour pouvoir renchérir, suppose que le groupe syntaxique devant lequel il se place soit coordonné à un autre, au moins implicite, dont la valeur argumentative est moindre.
Rem. Avec donc, par conséquent, dès lors..., qui sont des qualifiants (car ils sont mobiles), la conséquence sera dans une phrase distincte.
Rem. Autrement appelé est une variante plus littéraire, qui attire l'attention sur un usage établi d'appeler, de dénommer (pas seulement de dire), d'où son emploi pour les noms propres, les codes secrets...
Et Autrement dit, locution invariable, introduit une variante lexicale quelconque (pas seulement dans le cas des dénominations propres).
Ou Dit s'emploie avec un surnom ou une qualification.
Mais Alias suppose une autre personnalité pour le nouveau nom et reçoit, dans certains contextes, une connotation péjorative.
Règle Par ailleurs, «en considérant les choses d'un autre point de vue», introduit un argument dont la visée diffère des précédents.
Et Par ailleurs est très différent de d'ailleurs, qui introduit un argument nouveau mais plus fort pour une conclusion strictement identique.

On ne dîne pas avant un quart d'heure. Les pommes de terre sont encore dures, ______ les carottes.
1 à plus forte raison
2 et même
3 d'autant plus
4 (N'importe)

Rép. à plus forte raison
Mais Les carottes sont encore dures, d'autant plus que tu ne les as pas découpées en rondelles.
Expl. D'autant plus que introduit un argument supplémentaire pour prouver l'énoncé précédent. A plus forte raison fait en quelque sorte l'inverse: introduire, non un argument, mais un énoncé pour lequel ce qui précède prend le statut d'argument (parce qu'il s'agit de qqch. de plus fort, du point de vue de la visée argumentative).
Règle Dans l'ordre de la connaissance, un énoncé est supérieur à un autre quand il l'implique logiquement. Le second est introduit par Å plus forte raison ou A fortiori. L'échelle est alors dans les énoncés en cause et non dans une visée, implicite ou explicite, extérieure à ceux-ci.
Mais 2 si: Les carottes ne sont pas encore cuites, et même les pommes de terre.
Et Ici, que les pommes de terre ne soient pas cuites est un argument plus fort que celui des carottes pour prouver qu'on ne peut dîner de sitôt.

Au Département de sociologie, certains cours sont contestés ________.
1 même par les professeurs
2 par les professeurs mêmes
3 (N'importe)
4 (Selon le sens)

Rép. Selon le sens. Même s'il va de soi que ce sont surtout les étudiants qui contestent ces cours, mêmes si l'on veut souligner l'identité de ceux qui les donnent.
Mais On a posé ce problème aux professeurs mêmes.
Et Tout le monde est invité à une assemblée générale, même les professeurs.
Règle Dans l'ordre argumentatif, un argument est supérieur parce qu'il conduit mieux à la même conclusion. On emploie même.
Et Même crée une échelle argumentative (Ducrot) en introduisant qqch. qui est plus fort ou qui constitue un argument plus fort.
Rem. Voire: «et même».
Expl. Même, adverbe («qui plus est, aussi, de plus...»), pour pouvoir renchérir, suppose que le groupe syntaxique devant lequel il se place soit coordonné à un autre, au moins implicite, dont la valeur argumentative est moindre.

Le nom de Beethoven est connu ________ pour qui la musique ne compte pas.
1 de ceux même
2 même de ceux
3 (Au choix, mais de préférence 1)
4 (Au choix, mais de préférence 2)

Rép. même de ceux
Règle Dans l'ordre argumentatif, un argument est supérieur parce qu'il conduit mieux à la même conclusion. On emploie même.
Et Même crée une échelle argumentative (Ducrot) en introduisant qqch. qui est plus fort ou qui constitue un argument plus fort.
Rem. Voire: «et même».
Expl. Même, adverbe («qui plus est, aussi, de plus...»), pour pouvoir renchérir, suppose que le groupe syntaxique devant lequel il se place soit coordonné à un autre, au moins implicite, dont la valeur argumentative est moindre.
Et Ici, on peut sous-entendre de tout le monde, ce qui permet le renchérissement. Si même est placé après ceux, le renchérissement devrait porter sur pour qui, et ça manque de sens.

Vous voulez faire sentir toute la fragilité d'une parure de plume indienne.
1 Objet symbolique, pourtant voué à la destruction!
2 Comme tous les objets, elle est vouée à la destruction, même si sa valeur symbolique est extraordinaire.
3 Bien que ce soit un objet symbolique, il est, comme tous les objets, voué à la destruction.
4 Aussi symbolique qu'il soit, c'est un objet, partant voué à la destruction.

Rép. Aussi symbolique qu'il soit, c'est un objet, partant voué à la destruction.
Mais Toutes les réponses sont bonnes, leurs effets diffèrent. 1: énantiose sans plus. 2: évidence trop réaliste. 3: énantiose plus développée.
Expl. En 4, on regrette la destruction d'autant plus que c'est celle d'un symbole. Il y a une échelle argumentative.
Règle Même implique la supériorité de qqch. comme preuve de qqch.
Ex. Il m'a même embrassé. (Embrasser est plus fort que d'autres marques comme preuve d'affection.)

Réaction 38

Le fardeau de la preuve.

La preuve, au tribunal, est constituée de l'ensemble des arguments, ou raisons, et des faits, ou pièces à conviction. L'utilisation des faits comme arguments risque de les déformer. Même la matérialité des faits n'est pas toujours facile à établir.

Combien de chargés de cours à l'Université occupent en même temps ailleurs un emploi rémunéré plein temps? Telle est la question posée par le comité de renouvellement de la convention collective. Å en croire le syndicat, ______%; ______% selon la partie patronale.
1 30, 50
2 50, 30
3 (N'importe)
4 (Autre chose)

Rép. 30%, 50%. Le syndicat, qui doit obtenir une réévaluation des salaires, a intérêt à soutenir que beaucoup de chargés de cours n'ont que cette source-là de revenu.
Déf. Preuve: «Fait qui montre la solidité d'un argument.»
Rem. Les faits ont l'avantage d'être vérifiables, ce qui n'empêche pas qu'ils soient souvent déformés.
Et Pourtant, la vérification est aisée: une formule spéciale est à remplir à ce sujet au moment de l'embauche.

Réaction 39

Pour distinguer entre les faits et les raisons, on dispose de connecteurs différents: en effet et car. À strictement parler car n'indique pas la cause mais une sorte de lien de deux événements à égalité, où l'un n'est pas plus la cause qu'une sorte de simultanéité avec lien rationnel.

Ils sont rentrés de vacances plus tôt, ______ il pleuvait continuellement.
1 parce qu'
2 car
3 étant donné qu'
4 (N'importe)

Rép. N'importe.
Mais ... parce que leur agence de voyage a fait faillite.
Ou Vu qu'il pleut, ils vont peut-être rentrer plus tôt.
Règle En effet, opérateur logique, jouit d'une grande mobilité et introduit généralement un développement plus long.
Et En effet annonce qqch. qui peut servir de preuve à ce qui précède parce que c'en est la conséquence logique et que c'est qqch. d'effectif.
Rem. Car coordonne deux propositions (niveau syntaxique). En effet met en relation deux phrases (niveau de l'énonciation).
Et Car annonce une cause mais avec un lien syntaxique faible (simple coordination). En effet, adverbe de liaison, indique la cause ou la conséquence sans lien syntaxique.
Ou Car est souvent précédé de la virgule; en effet, d'un point-virgule, d'un deux-points, d'un point.

Réaction 40

On dit que la vérité de qqch. est prouvée par qqch. mais où est l'argument et où est le fait? Si l'on est sans nouvelle, c'est qu'il y a eu un accident. Raison. On ne dira pas: Il y a eu un accident parce qu'on est sans nouvelle de lui. (Mais car passe déjà mieux et en effet passe tout à fait) Même pour un crime : ce qu'on doit prouver est la culpabilité, et non seulement l'identité de qui a porté le coup. Il est l'assassin car on a retrouvé l'arme du crime ET elle lui appartient (ETelle portait ses empreintes digitales) (MAIS il était en état de légitime défense).

Se souvenir ici que la réalité est toujours plus complexe qu'on ne croirait. Les romans de Gaston Leroux (Rouletabille, prototype de Tintin) sont bâtis sur ce principe. L'énigme finit pas trouver sa solution moyennant l'intervention de nouveaux personnages, de motifs supplémentaires, de circonstances inattendues, mais surtout de combinaison des éléments antérieurs, plus complexe que les précédentes. L'intrigue progresse en fonction de ces développements inéluctables. Il n'est pas sûr qu'ils ne furent pas élaborés au fur et à mesure.

Toutes ces formulations sont correctes, mais laquelle convient le mieux? Pierre ne pourra nous accompagner au littoral ______ il n'aura pas de congé, annonça le gérant.
1 du fait qu'
2 puisqu'
3 étant donné qu'
4 , car

Rép. , car
Ou parce qu'il
Mais Pierre ne pourra nous accompagner en Angleterre du (seul) fait qu'il ne parle pas l'anglais.
Et Vu qu'il (comme il, étant donné qu'il) n'aura pas de congé, Pierre ne pourra..., annonça Germaine.
Ou Il ne peut voyager puisqu'il n'a pas de congé, expliqua-t-elle.
Règle La cause s'exprime par les conjonctions comme, puisque, parce que, du fait que, vu que, étant donné que, attendu que, dès l'instant que, car (connecteurs) ou par donc dans la principale.
Et Le rapport de cause peut s'exprimer par une proposition participiale, mais s'il y a une conjonction, le verbe est à un mode personnel.

On ne peut pas bâtir sur ces terres, ______ elles sont trop fréquemment inondées.
1 car
2 parce qu'
3 (N'importe)
4 (Selon la nuance de sens)